1re PARTIE
LE DARWINISME : UNE RELIGION DE SUPERSTITION

La thorie modifie, mais toujours typiquement darwinienne, est devenue en soi une orthodoxie prche par ses adeptes avec une ferveur religieuse, et mise en doute, pensent-ils, seulement par quelques esprits brouillons, imparfaits sur le plan de la foi scientifique.

Marjorie Grene1

Comme il est nonc dans notre introduction, la thorie de l'volution est maintenant discrdite dans les milieux scientifiques. Depuis la premire apparition de cette thorie, un grand nombre de dcouvertes scientifiques ont invalid une une ses affirmations. Le dveloppement du microscope lectronique, les nouvelles connaissances des lois gntiques, la dcouverte de la structure de l'ADN, la rvlation de la complexit de chaque organisme vivant, ainsi que d'autres avances modernes ont vaincu le darwinisme et continueront s'y opposer. 2

Quand la théorie de Darwin fut proposée, la science et les technologies étaient d'un niveau très primitif. Les scientifiques de cette époque utilisaient des outils très basiques, alors qu'on utilise aujourd'hui des ordinateurs et des microscopes électroniques. Le développement des outils, depuis le microscope jusqu'aux autres appareils techniques, n'a commencé qu'au 20ème siècle. Les résultats des avancées scientifiques ont annulé les affirmations faites par le darwinisme avec son niveau primitif de connaissances scientifiques.

Mais en dpit du fait que la science avance rapidement et qu'elle introduise continuellement de nouvelles choses dans notre vie, certains scientifiques l'esprit ignorant, sectaire et conservateur continuent de dfendre des thories dveloppes au 19^me sicle, thories labores originellement dans le cadre d'une comprhension scientifique primitive, dont la navet et la superficialit amuseraient un enfant.

Alors qu'est-ce qui explique le fait que le darwinisme est toujours si populaire dans certains milieux scientifiques ? Il n'y a mme pas une seule preuve scientifique concrte disposition ; au contraire, il est clairement manifeste que chaque tre vivant a t cr selon une conception parfaite et que rien n'apparat par hasard, comme l'affirme la thorie de l'volution. Comment se fait-il alors, que de nombreuses personnes continuent d'tre les ardents dfenseurs de cette thorie ?

La raison est la suivante : la thorie est plus une expression d'une certaine mentalit et croyance qu'une formulation scientifique. C'est une mentalit qui ne voit pas l'volution comme une simple thorie dont la validit puisse tre remise en question par des mthodes scientifiques, mais qui la voit comme une croyance qui doit tre confirme cote que cote. Parce que leur foi ne peut tre confirme par des faits scientifiques, les dtenteurs de cette mentalit entretiennent un lien dogmatique avec leur thorie qui ne peut en aucun cas tre influence par les preuves scientifiques qui la rfutent. Aussi convaincantes que soient les preuves contre l'volution, les volutionnistes continuent de ne pas en tenir compte et ils dfendent vigoureusement leur foi.

Pour les darwinistes, la thorie de l'volution est plus qu'une proposition scientifique. Quand leur thorie fait l'objet de dbat, les scientifiques volutionnistes perdent aussitt leur impartialit et leur objectivit scientifique. Ils sont si fortement attachs leur thorie que les biologistes les plus distingus "prfreraient perdre leur main droite que de commencer une phrase par 'Si la thorie de l'volution est exacte'"3 Ils ne veulent mme pas envisager la possibilit que la thorie de l'volution soit fausse.

Les gens ne sont pas accoutums voir cette attitude parmi les scientifiques. Ils pensent gnralement que les discours scientifiques sont indpendants des prjugs idologiques et philosophiques des personnes et que les scientifiques sont des individus objectifs dont les faits sont confirms par des preuves concrtes et leurs vrits prouves par des expriences. C'est pourquoi ils doutent rarement de l'exactitude de la thorie de l'volution.

Pierre Teilhard de Chardin

Une thorie, un systme, une hypothse, l'Evolution ? Non point : mais bien plus que cela, une condition gnrale laquelle doivent se plier et satisfaire dsormais, pour tre pensables et vrais, toutes les thories, toutes les hypothses, tous les systmes. Une lumire clairant tous les faits, une courbure que doivent pouser tous les traits : voil ce qu'est l'evolution. 4

Comme on le voit dans cette citation, les termes utiliss par les darwinistes lorsqu'ils parlent de leur thorie apportent de prcieuses indications sur leur attitude dogmatique et leur loyaut aveugle. En prenant d'autres exemples, G.W Harper, l'un des volutionnistes minents au plan mondial, appelle la thorie de l'volution une "croyance mtaphysique" ;5 le remarquable biologiste volutionniste d'Harvard, Ernst Mayr, l'appelle "la vision du monde de l'homme actuel" ;6 Sir Julian Huxley, probablement l'volutionniste le plus important du 20^me sicle, voyait l'volution comme "un processus universel imprgnant tout" et, en fait, comme rien de moins que "la ralit tout entire".7 Un grand gnticien volutionniste de notre poque, crivant une ncrologie pour Theodosius Dobzhansky (qui tait lui-mme probablement l'un des plus grands volutionnistes du temps, sa mort en 1975), dit que la vision de l'volution de Dobzhansky suivait celle de Chardin. Karl Popper, l'un des plus grands philosophes au monde, a nonc que l'volution n'est pas une thorie scientifique, mais un programme de recherche mtaphysique.8 En suivant ces dfinitions, H. S Lipson est arriv la conclusion suivante :

En fait, l'volution est devenue en un certain sens une religion scientifique ; presque tous les scientifiques l'ont accepte et beaucoup d'entre eux "font plier" leurs observations pour qu'elles s' accordent avec elle. 9

Theodosius Dobzhansky	Ernst Mayr	Karl Popper

Quand les experts susmentionns discutent du darwinisme, il est intressant de noter les mots et les expressions qu'ils utilisent. Ils ne font aucune rfrence aucune preuve scientifique ou mathmatique dmontre par l'exprience ou l'observation pour appuyer leurs affirmations. Ils proposent plutt d'tranges descriptions, appelant l'volution "la ralit tout entire", "un processus universel imprgnant tout", et "une lumire clairant tous les faits".

Personne ne fait d'affirmations aussi dogmatiques, d'interprtations aussi mtaphysiques ou de dductions si exagres en parlant par exemple de la loi de la gravit, de la rotation du globe terrestre ou des lois de thermodynamique. Ce sont des faits scientifiques qui sont facilement accepts, cependant, personne n'affirme de choses aussi excessives sur Newton, Einstein ou d'autres scientifiques. Personne n'appelle la loi de la gravit une "croyance convaincante", et personne ne dit des lois de la thermodynamique que "je prfrerais perdre ma main droite que de commencer une phrase par 'si elles sont correctes'".

Mais le style des volutionnistes est compltement diffrent. D'aprs ce qu'ils disent, ces gens donnent l'impression qu'ils ont prt le serment de protger leur religion tout prix. Ainsi, ils n'ont pas besoin de suivre de mthode scientifique ni d'employer de discours scientifique. Ils ne font aucune rfrence la moindre exprience ou dcouverte, mais utilisent seulement des mots ayant des connotations mtaphysiques. Si on examine ces mots, une image intressante apparat : "dogme volutionniste !", "foi scientifique !", "une foi convaincante !", "la vision du monde de l'homme actuel !", "une mthode de dissmination !", "la ralit tout entire !", "une lumire clairant tous les faits!", "une croyance mtaphysique !", "un programme de recherche mtaphysique !", "un chemin que tout systme de pense doit suivre !"

Si l'on examine les crits volutionnistes en dtails, on rencontre de nombreux autres exemples de la nature religieuse de cette croyance et on voit qu'elle s'intresse tous les phnomnes sociaux et psychologiques du point de vue de la thorie de l'volution. L. C. Birch, biologiste de l'Universit de Sydney, et P. R. Ehrlich, biologiste de l'Universit de Stanford, dcrivent le dogme volutionniste en ces termes:

Notre thorie de l'volution est devenue [] une thorie qui ne peut tre rfute par la moindre observation. On peut faire accorder toute observation concevable avec elle. L'observation se trouve ainsi "en marge de la science empirique", mais elle n'est pas ncessairement fausse. Personne ne peut imaginer des manires de la tester. Des ides sans fondement ou bases sur quelques expriences de laboratoire menes dans des systmes extrmement simplifis se sont rpandues avec une facilit qui dpasse de loin leur validit. Elles sont devenues parties intgrantes d'un dogme volutionniste accept par la plupart d'entre nous comme faisant partie de notre formation. 10

Les volutionnistes modernes sont plus inflexibles que Darwin lui-mme

Les dernières découvertes dans le domaine de la paléontologie ont définitivement prouvé que l'Archæoptéryx n'est pas une forme de transition, mais un oiseau entièrement capable de voler. Cependant, les évolutionnistes n'ont pas abandonné leur théorie en dépit du fait que toutes ses soi-disant preuves, comme l'Archæoptéryx, ont été invalidées par les découvertes scientifiques.

La position dogmatique des volutionnistes modernes est encore plus inflexible que celle de Darwin lui-mme. Quand Darwin proposa sa thorie, il laissa la place la possibilit qu'il et pu faire erreur. Dans son livre L'origine des espces, il commence souvent ses exposs par la formule "Si ma thorie est fonde". On peut voir dans ses recherches que Darwin acceptait certains critres scientifiques et qu'il proposait certains moyens de mettre sa thorie l'preuve. Par exemple, il crit au sujet des fossiles :

Il a d certainement exister, si ma thorie est fonde, d'innombrables varits intermdiaires reliant intimement les unes aux autres les espces d'un mme groupe On ne pourrait trouver la preuve de leur existence passe que dans les restes fossiles... 11

On n'a jamais trouv les varits intermdiaires innombrables mentionnes par Darwin, fait admis aujourd'hui par de nombreux palontologistes volutionnistes. Si l'on tient compte de la condition de Darwin, "si ma thorie est fonde", sa thorie doit tre rejete. S'il vivait aujourd'hui, peut-tre Darwin abandonnerait-il sa thorie pour cette raison prcise.

Mais les volutionnistes modernes affichent une indiffrence et un sectarisme extraordinaires ce sujet. Dans un des magazines volutionnistes les plus importants de Turquie, Bilim ve Utopya (Science et Utopie), un article du Dr. Umit Sayin est paru, lequel est reconnu comme l'expert national en matire d'volution. Considrant les formes intermdiaires propos desquelles Darwin disait "Si ma thorie est fonde [] les preuves de leur existence passe doivent se trouver uniquement parmi leurs restes fossiliss", le Dr Sayin crit :

Le fait que l'Archoptryx tait un dinosaure volant n'a que peu d'importance face l'exactitude ou la validit de la thorie de l'volution. Mme si on ne retrouve aucun fossile transitionnel, la thorie de l'volution n'en sera pas affecte Supposons que nous n'ayons encore retrouv aucun fossile, cela montre que toutes les formes intermdiaires ont t perdues et disperses dans la nature. Supposons que chaque fossile soit un canular ! Mme cela n'affecte pas la thorie de l'volution, car les fossiles, l'Archoptryx et les autres formes de transition ne sont ncessaires que pour expliquer le processus. 12

En d'autres termes, cet auteur dit que "mme si l'on ne retrouve aucun vestige de fossiles, on doit garder notre foi en l'volution". Bien que pour Darwin ce sujet ft un critre important pour valider sa thorie, le fait que cet auteur puisse le mettre de ct et maintenir sa foi en l'volution, dans quel cas que ce soit, est intressant. Cela prouve le fait que le darwinisme est une croyance dogmatique qui est indiffrente aux critres scientifiques.

Une tyrannie intellectuelle

Les discours doucereux des volutionnistes cits ci-dessus les placent un rang imaginaire, au-dessus des adeptes de toutes les autres religions. Selon leur mode de pense fauss, l'volution est la seule "vrit objective", et les volutionnistes, enhardis par cette illusion, appellent les autres religions se soumettre la comprhension volutionniste. Si d'autres religions acceptent la doctrine de l'volution et les thories qu'elle propose, elles seront autorises exister en tant que "doctrines morales". Une des personnes les plus rputes de l'cole no-darwiniste, George Gaylord Simpson, l'exprime de cette manire:

Bien sr il y a des croyances actuelles, que l'on considre comme religieuses et qui engagent les adeptes dans des motions religieuses, qui sont catgoriquement incompatibles avec la thorie de l'volution et donc intenables intellectuellement malgr leur attrait motionnel. Nanmoins, je considre maintenant comme vident, et sans appel, que la thorie de l'volution et la vraie religion sont compatibles. 13

Cela signifie que la thorie de l'volution et les doctrines "scientifiques" qui en manent ont le droit de juger les autres religions. La religion tombe sous l'autorit de la thorie de l'volution ; cette dernire dcide quelles religions et quelles interprtations doivent tre acceptes comme vridiques. Selon cette manire prconue de penser, la religion ne peut tre qu'une autorit d'enseignement dont le but est de dfinir les critres de l'activit morale humaine.

L'approche autoritaire qui conduit certains imposer ce qu'ils croient aux autres est illustre dans le Coran. Ce dernier cite un Pharaon de l'Egypte Antique:

Je ne vous fais voir que ce que je vois et je ne vous guide que sur la voie de la raison. (Sourate Gafir, 29)

Il s'agit-l d'un mode de pense commun aux volutionnistes d'aujourd'hui. Leur approche ressemble fort celle du Pharaon ; tout en imposant la thorie de l'volution aux peuples, ils maintiennent les milieux scientifiques sous leur censure et sacralisent l'volution. Ceux qui n'y croient pas sont rapidement exclus. Le clbre professeur d'anatomie, le Dr. Thomas Dwight, appelle cet tat de fait une "tyrannie intellectuelle" :

La tyrannie du climat intellectuel en matire d'volution est crasante un point que n'imaginent mme pas ceux qui sont trangers ce domaine. Non seulement elle influence notre mode de pense (comme j'admets que ce fut le cas en ce qui me concerne) mais elle cre galement une oppression digne de l'poque de la terreur. Ceci explique pourquoi si peu de leaders scientifiques osent dire la vrit concernant leur propre opinion. 14

En ralit, le dogme de l'volution est une religion superstitieuse qui tient les peuples sous son emprise, mais ce n'est certainement pas une science. Si l'on tudie attentivement ce que disent les volutionnistes dans leurs crits, on peut aisment lire entre les lignes et percevoir qu'ils parlent d'une religion. Considr sous cet aspect, ce que l'minente historienne de la science, Marjorie Grene, a dire ce sujet n'est pas surprenant :

C'est en tant que religion de la science que le darwinisme s'imposait, et s'impose encore, l'esprit des hommes. L'origine de la vie, de l'homme, des plus grands espoirs et ralisations de l'homme, trouvant sa source dans la dtermination externe et indirecte de petites erreurs dues au hasard, apparat comme la cl de vote de l'univers naturaliste La thorie modifie, mais typiquement toujours darwinienne, est devenue une orthodoxie prche par ses adeptes avec une ferveur religieuse, et mise en doute, pensent-ils, seulement par quelques esprits brouillons imparfaits sur le plan de la foi scientifique. 15

Ainsi, malgr la prsence de tous ces lments religieux dans les discours des darwinistes, ces derniers prtendent toujours proposer une thorie scientifique, et, faisant fi de l'absence de preuves scientifiques qui puissent tayer cette thorie, les gens sont amens l'accepter pour exacte. La raison de cette approche dogmatique ne peut tre que d'viter la vrit qu'ils trouveraient s'ils abandonnaient la thorie de l'volution, la vrit tant que c'est Allah qui a cr l'univers et tous les tres vivants. Cela ne peut tre accept par ceux qui comprennent le monde d'un point de vue matrialiste et athe.

C'est pourquoi il est trs important que les individus dous de conscience et d'intelligence prennent conscience de l'influence dangereuse qu'exerce cette religion superstitieuse sur le monde et qu'ils prennent ensuite position en faveur de ce qui est juste et vrai. Le premier pas consiste parvenir une bonne comprhension des doctrines de cette religion paenne et irrationnelle. Ensuite, prsenter la vrit de la cration toutes preuves l'appui rduira cette superstition l'impuissance, comme l'nonce Allah dans le Coran :

Nous frappons plutt violemment le faux avec le vrai qui lui brise le crne et le voil dissip jamais (Sourate al-Anbiya, 18)