CHAPITRE 1

S'affranchir des prjugs

La majorit des individus prend les paroles des scientifiques pour argent comptant, pour une vrit absolue. Ils ne pensent mme pas que ces scientifiques peuvent galement avoir des prjugs philosophiques ou idologiques. En ralit, les scientifiques volutionnistes imposent leurs propres prjugs et opinions philosophiques au public par le biais d'une science dguise. A titre d'exemple, mme s'ils savent que les vnements alatoires n'engendrent que l'irrgularit et la confusion, ils persistent clamer que l'ordre merveilleux, la planification et la conception constats dans l'Univers et chez les organismes vivants ne sont que le fruit du hasard.

Par exemple, un biologiste se rend compte facilement qu'il existe une harmonie incomprhensible dans une molcule de protine, la composante de la vie, et qu'il n'existe aucune probabilit que cela se soit produit par pur hasard. Toutefois, il prtend que cette protine est arrive l'existence par hasard dans des conditions terrestres primitives quelques milliards d'annes auparavant. Il va mme plus loin, en prtendant, sans la moindre hsitation, que non seulement une protine mais des milliards ont t conues par pur hasard et ont form par la suite la premire cellule vivante. De plus, il dfend son opinion avec un enttement aveugle. Cet individu est un scientifique volutionniste.

Si ce mme scientifique devait trouver trois briques les unes au-dessus des autres, alors qu'il marchait sur un terrain plat, il ne penserait jamais que ces briques se sont retrouves ensemble par hasard et se sont mises les unes sur les autres, encore par hasard. En effet, une quelconque personne qui affirmerait une telle chose serait considre insense.

Donc, comment est-il possible que des personnes capables d'valuer rationnellement des choses ordinaires de la vie adoptent une telle attitude irrationnelle lorsqu'il s'agit de rflexions sur leur propre existence?

Il est impossible de prtendre que cette attitude est adopte au nom de la science: une approche scientifique exige de prendre en considration les deux alternatives chaque fois qu'il existe d'autres alternatives possibles et gales propos d'un cas particulier. Et si l'une des deux alternatives est moins probable que l'autre, par exemple si elle reprsente 1% seulement, il sera donc plus rationnel et plus scientifique de considrer valide l'autre alternative, dont le taux de probabilit est de 99%.

Tout en gardant cette base scientifique en tte, nous pouvons dterminer deux hypothses concernant l'existence de l'tre humain sur terre. La premire suggre que tous les tres humains ont t crs par Dieu sous leur structure complexe. La deuxime soutient que la vie est le fruit de concidences inconscientes et fortuites. C'est bien cette dernire hypothse qui est soutenue par la thorie de l'volution.

Lorsque l'on examine les donnes scientifiques, celles de la biologie molculaire titre d'exemple, nous constatons qu'il est impossible que la moindre cellule vivante, voire l'une des millions de protines prsentes dans cette cellule, ait vu le jour par hasard comme le prtendent les volutionnistes. Comme nous allons le prouver dans les chapitres suivants, les calculs de probabilit confirment cela galement plusieurs reprises. Aussi, la thorie volutionniste sur l'apparition des tres vivants n'a-t-elle aucune probabilit d'tre vraie.

Par consquent, la premire hypothse est " 100%" vraie. La vie existe de manire consciente; elle a t "cre". Tous les tres vivants ont vu le jour grce un Crateur dot d'un pouvoir, d'une sagesse et d'un savoir suprieurs. Cette ralit n'est pas simplement une conviction; elle est la conclusion normale laquelle mnent la sagesse, la logique et la science.

Dans ces conditions, notre scientifique "volutionniste" doit retirer ces propos et adhrer un fait vident et prouv. Agir autrement serait faire preuve du sacrifice de la science en faveur de la philosophie, de l'idologie et du dogme au lieu d'agir en vritable scientifique.

La colre, l'enttement et les prjugs de notre "scientifique" s'accroissent de plus en plus chaque fois qu'il fait face la ralit. Son attitude peut tre qualifie par un seul adjectif: "la foi". Une foi plutt superstitieuse et aveugle car il ne peut y avoir une autre justification ce rejet des faits ou un dvouement au scnario grotesque qu'il a imagin.

Un matrialisme aveugle

Michael Behe: "Un silece rempli de gne entoure la complexit absolue de la cellule".

La foi dont nous parlons est la philosophie matrialiste, qui prtend que la matire a toujours exist et que nulle autre chose n'existe part la matire. La thorie de l'volution est le soi-disant "fondement scientifique" de cette philosophie matrialiste, philosophie qu'elle dfend aveuglement. Lorsque la science rfute les ides de l'volution - exactement l'aboutissement de la fin du 20^me sicle - on tente de dformer celle-ci afin de lui faire accepter la thorie de l'volution au nom de la survie du matrialisme.

Quelques lignes crites par l'un des biologistes volutionnistes turcs les plus clbres sont un exemple pertinent. Elles nous permettent de constater le jugement dsordonn et la retenue que ce dvouement aveugle entrane. Ce scientifique voque la probabilit de la formation alatoire du cytochrome-C, l'une des enzymes les plus vitales pour la vie. Ci-dessous ses propos:

La probabilit de la formation d'une squence de cytochrome-C quivaut zro. Car, si la vie ncessite une certaine squence, l'on peut dire que celle-ci a une probabilit ralisable une fois dans l'Univers entier. Sinon, certaines forces mtaphysiques au-del de notre dfinition ont d intervenir dans sa formation. Accepter cette dernire hypothse ne convient pas au but que la science s'est assign. Par consquent, nous devons explorer la premire hypothse.2

Le scientifique trouve qu'il est "plus scientifique" d'accepter une possibilit dont le taux de probabilit "est gal zro" que d'envisager la cration. Toutefois, et conformment aux rgles de la science, s'il existe deux alternatives d'explication propos d'un vnement et si la probabilit que l'une d'elles se ralise est gale zro, l'autre alternative est donc la bonne. Cependant, l'approche matrialiste dogmatique proscrit l'ide qu'un Crateur suprieur existe. Cette proscription pousse ce scientifique - ainsi que plusieurs autres qui croient au mme dogme matrialiste - accepter des ides contraires la raison.

Ceux qui croient et font confiance ces scientifiques sont leur tour captivs et aveugls par ce champ matrialiste et finissent par adopter cette mme psychologie insensible lorsqu'ils lisent leurs livres et articles.

Ce point de vue matrialiste et dogmatique est la raison pour laquelle plusieurs scientifiques sont athes. Ceux qui s'affranchissent de ce dogme et pensent avec un esprit ouvert n'hsitent pas accepter l'ide qu'un Crateur existe. Le biochimiste amricain, Dr Michael J. Behe, l'un de ces noms minents qui soutiennent la thorie du "dessein intelligent", qui est trs accepte rcemment, dcrit les scientifiques qui refusent toujours de croire en la "conception" ou la "cration" des organismes vivants, comme suit:

Richard Dawkins, occup propager les ides volutionnistes.

ont consacr les meilleures parties de leurs vies au travail exigeant du laboratoire... Le rsultat de ces efforts consacrs l'exploration de la cellule - l'investigation de la vie au niveau molculaire - est un cri strident, fort et clair clamant la "conception". Le rsultat est tellement important et dnu d'ambigut qu'il doit figurer parmi les exploits de l'histoire de la science... Or au lieu de cela, un trange silence embarrass entoure la complexit absolue de la cellule. Pourquoi la communaut scientifique ne s'approprie-t-elle pas cupidement sa dcouverte surprenante? Pourquoi l'ide de conception est-elle manipule avec des gants intellectuels? Le dilemme c'est lorsqu'une partie [du sujet] est appele conception intelligente, l'autre partie doit tre appele Dieu.3

Ceci est la situation fcheuse dans laquelle se trouvent les scientifiques volutionnistes que vous voyez dans les magazines et dont vous lisez les ouvrages peut-tre. Toutes les recherches effectues par ces individus leur dmontrent l'existence d'un Crateur. Il n'en demeure pas moins qu'ils sont tellement insensibles et aveugls par l'ducation dogmatique matrialiste qu'ils ont assimil qu'ils persistent dans leur reniement.

Ceux qui ngligent constamment les signes et les preuves du Crateur deviennent totalement insensibles. A l'intrieur d'eux-mmes, ils sont enferms dans une confiance aveugle issue de leur insensibilit. Ils finissent par soutenir une ide absurde comme une vertu. Un bon exemple est sans doute le cas du clbre volutionniste Richard Dawkins, qui appelle les chrtiens ne pas penser au miracle lorsqu'ils voient la statue de la vierge Marie les saluer. Selon Dawkins, "il est probable que tous les atomes du bras de la statue se soient mis bouger en mme temps vers la mme direction - un phnomne possible mais dont la probabilit reste trs faible".4

La psychologie des athes a exist tout au long de l'histoire. Elle est ainsi dcrite dans le Coran:

Et si nous faisions descendre les Anges vers eux, (comme ils l'avaient propos) si les morts leur parlaient, et si Nous rassemblions toute chose devant eux, ils ne croiraient que si Allah veut. Mais la plupart d'entre eux ignorent. (Sourate al-An'am, 111)

Comme ce verset le met en vidence, la pense dogmatique des volutionnistes n'est pas trs originale et n'est pas exclusive ce mouvement. Au fait, ce que maintient le scientifique volutionniste n'est pas une pense scientifique moderne mais plutt une forme d'ignorance qui prvaut depuis l'poque des paens. Cette pense est galement dcrite dans un autre verset du Coran:

Et mme si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu'ils pussent y monter, ils diraient: "Vraiment nos yeux sont voils. Mais plutt, nous sommes des gens ensorcels". (Sourate al-Hijr, 14-15)

Les volutionnistes et l'endoctrinement de masse

Comme c'est indiqu dans les versets ci-dessus, les individus n'arrivent pas percevoir la ralit de leur existence car ils sont envots et n'arrivent pas raisonner. C'est ce mme "envotement" qui est la base de l'acceptation rpandue de la thorie de l'volution. Ce que nous appelons "envotement" est un conditionnement acquis par l'endoctrinement. Les individus sont exposs un endoctrinement tellement intense au sujet de cette thorie qu'ils ne se rendent mme pas compte de la dformation qui existe.

Cet endoctrinement a un effet ngatif sur le cerveau; il dsactive la facult de jugement. Etant donn que le cerveau est rgulirement expos l'endoctrinement, il commence percevoir la ralit non pas telle qu'elle est mais telle qu'elle lui a t inculque. Il existe d'autres exemples de ce phnomne: si l'on hypnotise un individu et l'on lui fait croire que le lit sur lequel il est allong est en ralit une voiture, il continuera croire qu'il s'agit d'une voiture aprs la fin de la sance de l'hypnose. Il croit que c'est un fait logique et rationnel car il voit bien que c'est une voiture et il n'a aucun doute l-dessus. Cet exemple tmoigne de l'efficacit et du pouvoir du mcanisme de l'endoctrinement. Il s'agit effectivement d'une ralit prouve et vrifie par de nombreuses expriences rapportes dans les ouvrages scientifiques, qui sont le sujet rcurrent d'ouvrages de psychologie et de psychiatrie.

Ce sont bien ces mthodes d'endoctrinement qui imposent aux masses la thorie de l'volution et la vision matrialiste du monde. Ceux qui sont exposs cet endoctrinement constant travers les mdias, les institutions acadmiques et les confrences "scientifiques" n'arrivent pas se rendre compte que l'adhsion cette thorie est contraire aux principes lmentaires de la raison. C'est ce mme endoctrinement dont souffrent les scientifiques. Plus le temps passe, plus les scientifiques en dbut de carrire adoptent la conception matrialiste du monde. Captivs et envots, ils partent en qute d'une confirmation scientifique des allgations irrationnelles et dmodes du 19^me sicle, mme si celles-ci ont t rfutes par la science.

D'autres mcanismes obligent les scientifiques adopter les thories volutionniste et matrialiste. Dans les pays occidentaux, un scientifique doit se conformer certains critres afin d'tre ligible la promotion professionnelle ou afin qu'il puisse voir ses articles publis dans les revues scientifiques. L'acceptation sans rserve de l'volution en est le critre principal. Ce systme pousse les scientifiques tellement loin qu'ils sont disposs consacrer leur vie et carrire scientifique pour un dogme. Le spcialiste amricain en biologie molculaire, Jonathan Wells, mentionne ces pressions dans son livre, Icons of Revolution, publi en 2000:

... Les darwinistes dogmatiques commencent par imposer une interprtation trs troite et dclarent que c'est le seul moyen de faire de la science. Les critiques sont alors traits de non-scientifiques et leurs articles sont alors rejets par les journaux du courant dominant, dont la ligne ditoriale est domine par les dogmatiques. Ceux qui se montrent critiques se voient interdire les fonds accords gnralement par les agences gouvernementales, qui envoient les propositions de subvention aux dogmatiques pour leurs revues "paires". Eventuellement, ces critiques sont exclus de la communaut scientifique. Dans ce processus, les preuves contre la vision darwinienne finissent par disparatre tout simplement, comme les tmoins s'effacent devant les criminels. Il arrive qu'elles soient dissimules dans les publications spcialises, auxquelles seul un chercheur consciencieux peut accder. Les critiques sont rduits au silence et les preuves sont enterres. Les dogmatiques dclarent alors qu'il existe un dbat scientifique propos de leur thorie mais qu'aucune contre-preuve n'existe.5

C'est bien cette ralit qui est sous-jacente l'affirmation que "la thorie de l'volution est accepte par le monde de la science". Cette thorie est encore en vie non pas parce qu'elle recle une valeur scientifique mais parce qu'elle est une contrainte idologique. Trs peu de scientifiques qui sont conscients de ce fait osent signaler que le roi est nu.

Dans les pages de ce livre, nous aborderons les conclusions de la science moderne au sujet de la thorie de l'volution. Ces conclusions qui rfutent cette thorie sont soit ignores par les volutionnistes, soit "enterres dans des publications spcialises" alors qu'elles sont la preuve irrfutable de l'existence de Dieu. Le lecteur se rendra compte que l'volution est une supercherie - un mensonge rfut chaque instant par la science mais soutenu afin de cacher le fait de la cration. Ce que l'on attend du lecteur c'est qu'il se rveille de cet envotement qui rend les individus aveugles et les prive de leur facult de discernement et de jugement. Enfin, qu'il puisse rflchir aux ides de ce livre.

Si le lecteur pense de manire claire, libre et dnue de tout prjug, il dcouvrira vite la vrit limpide. Cette vrit invitable est prouve galement par la science moderne dans tous ses aspects: les organismes vivants sont venus la vie non pas par pur hasard mais par un processus de cration. L'homme peut facilement voir que la cration est un fait s'il contemple sa propre existence; comme il a t cr partir d'une goutte d'eau, ou s'il contemple la perfection de chaque tre vivant.